|
Fotoserie anzeigen| 2014-12-17 | 1 |
| Arne Torkler |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Momentan wird die Möwe als Hybrid RSM x Sturmmöwe gehandelt. Die DAK wird in Kürze wohl (rückwirkend..) darüber entscheiden. Ergänzung: Sorry, der Kommentar von Luca im anderen Beitrag kam fast zeitgleich [bearbeitet 2014-12-17]  |
| 2014-12-17 | 2 |
| Martin Gottschling |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Ich stimme zu dass auf dem ersten Bild der inzwischen wohlbekannte Vogel zu sehen ist. Aber ist das auf dem 2. und 3. Bild wirklich derselbe Vogel wie auf dem ersten Bild!? Warum sind hier die Beine grünlich, die Schnabelbinde verwaschen(er), der Schnabel extrem dünn (und nicht gelb!) und die Winterstrichel irgendwie anders verteilt!? Auf den beiden Bildern sieht der Vogel für mich einfach aus wie eine helläugige Sturmmöwe - ohne Ringschnabelmöwen(beteiligungs)eindruck! Das ist ja von der Fotosituation eine ganz andere Situation (Licht, Entfernung), ist die denn sicher im Anschluß zu der entstanden, wobei der das erste Bild entstanden ist? Danke für Aufklärung, BG! MG [bearbeitet 2014-12-17] |
| 2014-12-17 | 3 |
| Thorsten Stegmann |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Moin Martin, vielen Dank für die interessante Nachfrage! Hab jetzt mal die Bilder noch genau durchgeflöht und bin am Stutzen... Es liegen ca. 20 min. zwischen Bild 1 und Bild 2+3, durch Schwanenfütterung am Anleger wurde immer wieder gemischt. Bei Bild 1 war es gerade bedeckt und die Sonne stand ca. im 90° Winkel, bei Bild 2+3 war es eher sonnig und es herrschte Gegenlicht. Die Entfernung war nicht sonderlich verschieden (2+3 etwas weiter weg). Nun mag ich Farbunterschiede durchaus den Lichtsituationen, der bescheidenen Quali der Bilder, dem Weißabgleich und meiner Inkompetenz der Nachbearbeitung zuschreiben... eigentlich nicht jedoch die Zeichnungsunterschiede am Kopf und Schnabel (Verteilung/Ausdehnung). Hier der Vergleich der beiden (?) Möwen, mit ähnlicher (aber nicht identischer!) Kopfhaltung: www.naturfotogalerie.de/thorsten/Ringschnabelmoewe_5.jpg [werde noch versuchen es hier in die Gallery dazustellen zu lassen, ich kann das glaube ich nicht selbst editieren] Sind solche Unterschiede durch leicht andere Kopfhaltung, leicht anderen Aufnahmewinkel und deutlich anderer Belichtungsituation zu erklären? Falls nicht wäre das schon 'ne (fiese) Nummer, dass zwei Helläugige gleichzeitig an der Stelle auftreten! Vom Vogel in Bild 1 habe ich leider keine Aufnahme mit gestreckten Flügeln. Tja... und 'nu? ;-) VG, Thorsten [bearbeitet 2014-12-17] |
| 2014-12-17 | 4 |
| Martin Gottschling |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Danke für den interessanten Kopfvergleich! Der hilft sehr viel weiter. Meine Diagnose dadurch: 100% sicher dass das zwei verschiedene Vögel sind, der eine der altbekannte Ringschnabelmöwen-Typ und das andere eine glasklare Sturmmöwe mit ebensolchen Iriden! Die Kopfstrichel sind ganz anders verteilt, die Intensität der "Bare Parts" - wie schon angemerkt - ist anders, die Schnabelproportionen sind anders, die Schnabelbinde ist vorne viel unschärfer, die Sturmmöwe (also der Vogel auf Bild 2+3) hat auch im Verhältnis zum Kopf ein größeres Auge und sieht einfach von Kopf und Schnabel aus wie eine echte Sturmmöwe, nur mit hellen Iriden. Das sind alles ganz harte Fakten, die ganz sicher nicht an Haltung, Winkel, Weißabgleich oder Gegenlicht liegen. Vgl. einen ähnlichen Vogel, helläugig und dünnschnäblig: www.club300.de/gallery/photo.php?id=716 Also Augen auf bei Möwenkauf ;-) Beste Grüße, MG [bearbeitet 2014-12-17] |
| 2014-12-17 | 5 |
| Thorsten Stegmann |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Danke für den "erhellenden Augenöffner" ;-) - (haha.. watt für'n Brüller...) Schon erstaunlich, wie schnell man sich hinters Licht führen lassen kann. Ob es mir selbst irgendwann aufgefallen wäre? Ich glaube kaum. Da hilft nur sorgfältiges Hingucken und alles für möglich halten! VG, Thorsten |
| 2014-12-20 | 6 |
| Ole Krome |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Zitat Arne Torkler
 Momentan wird die Möwe als Hybrid RSM x Sturmmöwe gehandelt. Mich würde mal interessieren, was gegen eine adulte Ringschnabelmöwe spricht!? Wenn es Hybrid-Meinungen gibt, wäre ich sehr interessiert die Begründungen dafür zu erfahren. Laut dem Buch "Gulls of North America, Europe and Asia" sehe ICH den Vogel als adulte RSM an. Über weitere Infos wäre ich sehr dankbar! Beste Grüße Ole |
| 2014-12-21 | 7 |
| Mathieu Franzkeit |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Zitat Nikolas Haass
Hi Ole, Auf welchen Vogel beziehst Du Dich hier? Vogel 1 sieht recht gut für eine adulte RSM aus. Mehrere Bilder (z.B. mit geöffnetem Flügel) wären natürlich hilfreich, um Hybrideinfluss auszuschließen. Hybride haben angeblich öfter dunkle Iriden - ich bin aber sehr skeptisch bezüglich der Brauchbarkeit dieses Merkmals... Wie schon von Martin ausgeführt, zeigt Vogel 2 (Bilder 2&3) Merkmale, die gegen RSM und für Sturmmöwe sprechen. Im Gegenlicht (d.h. ohne Information über Irisfarbe und Schnabelbinde) wäre ich nie auf die Idee gekommen, Vogel 2 als RSM anzusprechen. Gruß, Nikolas Ich glaube nicht, dass dir da irgendjemand widerspricht ;) Der gezeigte Vogel ist nämlich definitiv bloß eine helläugige Sturmmöwe, die im Eifer des Gefechts falsch angesprochen wurde. Der Problemvogel dagegen ist Vogel Nummer 1. Den sich sehr viele Leute in den letzten zwei Wintern bereits angeschaut und gerankt haben. Für den Möwen-Laien spricht da alles für eine Ringschnabelmöwe, aber Experten erkennen wohl Merkmale, die da eher für einen Hybriden sprechen. Ich meine mal was von der Statur des Vogels gehört zu haben, die nicht ganz passt, aber da wird es sicherlich noch ein paar mehr Hinweise geben als nur das. Die Frage ist halt jetzt: Was? VG Mathieu |
| 2014-12-21 | 8 |
| Arne Torkler |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Zitat Mathieu Franzkeit
Der Problemvogel dagegen ist Vogel Nummer 1. Den sich sehr viele Leute in den letzten zwei Wintern bereits angeschaut und gerankt haben. VG Mathieu Meines Wissens wurde dieser Vogel (1) von Möwenkennern aus NRW Feder für Feder "zerlegt", sodass die DAK am Schluss der Hybridthese nichts mehr entgegensetzen konnte bzw. dies ggf. vermutlich nicht versucht hat. Der Bericht soll im Februar kommen, lassen wir uns überraschen :) |
| 2014-12-21 | 9 |
| Thorsten Stegmann |
Foto: Sturmmöwe von Thorsten Stegmann Zitat Arne Torkler
Meines Wissens wurde dieser Vogel (1) von Möwenkennern aus NRW Feder für Feder "zerlegt", sodass die DAK am Schluss der Hybridthese nichts mehr entgegensetzen konnte bzw. dies ggf. vermutlich nicht versucht hat. Der Bericht soll im Februar kommen, lassen wir uns überraschen :) Moin, demnach würde dann wohl eine ziemliche Hürde gesetzt werden, denn dem Grunde nach müsste jeder (spätere, aber auch ältere?) RSM-Nachweis den Beleg erfordern, dass es sich NICHT um einen vergleichbaren Hybriden handelt/gehandelt hat... Vermutlich ist kein Vogel in Fotos dermaßen gut dokumentiert wie dieser. Ist ein anderer es nicht, verbleibt der Zweifel an einem Hybriden und damit kann die Anerkennung als RSM eigentlich nicht erfolgen. Schon von dem her wäre es sehr gut, die genauen Hybrid-Merkmale mal benannt zu bekommen. Grüße, Thorsten PS: Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass 2+3 bereits als Sturmmöwe wegsortiert wurden, so wie mir zumindest angekündigt wurde. |
 |
 |
